На конференциях и семинарах от специалистов приходится часто слышать, что применение стандарта МЭК 61850 дает одно могущественное преимущество: выполнять замену одного устройства на другое без значительных усилий? Это не так. Точнее не совсем так. Давайте, разберемся, что к чему в контексте примеров, с которыми некоторые уже, возможно, сталкивались.Во-первых, возможность выполнения замены одного устройства с поддержкой стандарта МЭК 61850 на другое зависит от образа его реализации в устройствах (к примеру, от образа реализации информационной модели или от поддерживаемых сервисов обмена данными). Во-вторых, на возможность выполнения замены может оказывать влияние текущая конфигурация системы. Таким образом, интересующая нас процедура может быть проведена и как достаточно просто, так и сопровождаясь непреодолимыми сложностями. Для прозрачности изложенного рассмотрим две ситуации, которые покажут, как может в жизни выразится влияние указанных факторов влияния.

Препятствия, накладываемые реализацией стандарта в устройствах

Представим, что у Вас на подстанции есть устройство №1, которое необходимо заменить другим. Имеющееся устройство №1 имеет 10 логических устройств, каждый из которых используется для реализации функций РЗА объекта. Ваше новое устройство №2, которые Вы хотите использовать для замены, обладает только 5 логическими устройствами. При этом, как все мы понимаем, 5 логических устройств – это постоянная характеристика устройства №2, которую определили его разработчики.

До этого специалисты сконфигурировали устройства, входящие в состав системы, для обмена данными между собой, к примеру, передачу данных от устройства №1 другим устройствам системы. Обмена данными между устройством №1 и другими устройствами представляет своего рода договор. Этот договор гласит о том, что устройство №1 включает в себя 10 логических устройств, в состав которых входят определенные логические узлы и объекты данных. Как мы знаем, ссылка на объекты данных и логические узлы содержит наименование логического устройства, в составе которого они располагаются. При этом наборы данных могут включать в себя элементы данных из всех 10 доступных логических устройств.

Если устройство №2, которым мы хотим заменить устройство №1, имеет только 5 логических устройств, тогда ссылки на объекты данных будут отличаться от тех, которые мы имели, работая с устройством №1. И это потребует изменения договора. Те устройства, которые ранее получали информацию от устройства №1 теперь, чтобы также успешно получать информацию от устройства №2, должны будут учесть изменение ссылок на данные. Указанное может потребовать изменения конфигурации всех устройств-получателей.

Препятствия, накладываемые текущей конфигурацией системы

Даже если устройства №1 и готовящееся ему на замену устройство №2 имеют абсолютно одинаковые информационные модели, то это еще не будет являться гарантией простоты выполнения желаемой процедуры. Представим, что передача данных от устройства №1 какому-либо из других устройств системы (либо по протоколу GOOSE, либо при использовании сервиса отчетов) осуществляется путем передачи набора данных, в который входит большое число элементов (к примеру, 100 и более). А реализация стандарта в устройстве №2 поддерживает возможность создания наборов данных с числом элементов, не превышающим 50. Таким образом, также потребуется изменение договора. В устройстве №2 потребуется создать два набора данных и блока управления передачей данных (GOOSE Control Block или Report Control Block). При этом также придется изменить конфигурацию устройства-получателя.

Выводы

Таким образом, беспрепятственная и «безболезненная» для всех остальных устройств системы замена одного из устройств может быть выполнена только на то устройство, которое обладает тем же (или лучшим) набором функций и способно заключить со всеми остальными устройствами договор по обмену информацией на «их условиях». То есть на тех условиях, на которых у них был заключен договор с исходным устройством.

Остались вопросы? Пишите на [email protected]!