Реализация контроля цепей тока и напряжения согласно МЭК 61850?

Решен

В ABB используют собственные ЛУ для реализации контроля. Возможно ли с помощью стандартного набора ЛУ реализовать контроль цепей измерительных трансформаторов тока и напряжения?

метки:
Nikita Svistunov
Автор: Nikita Svistunov
2
голоса
2
ответа
2 ответа
+1
+3
-1

Для сигнализации срабатывания контроля цепей напряжения нами было заявлено tissue 1371, определяющее логические узлы SVTR и SCTR.

Это tissue отложено до 3-й редакции стандарта.

В принципе, есть объект TCTR/EEHealth, TVTR/EEHealth.

Проблем в его применении две.

Во-первых, он показывает обобщенный статус, т.е. будет не ясно – это отключение автомата ТН или срабатывание алгоритма контроля цепей по причине обрыва кабеля.

Во-вторых, в TCTR и TVTR (как и в других узлах, в общем-то) нет уставок алгоритма контроля.

Обозначенная сложность с пофазным применением LN трансформаторов таковой не является. Стандарт не регламентирует – один это трансформатор, или 3 с одинаковыми коэффициентами. И даже если три – ничего страшного в трех одинаковых EEHealth нет.

Проблема решается тремя способами:

1. Применение узла SVTR или SCTR (см. 61850-7-1, глава 14 – о нестандартных узлах и объектах).

Плюсы: все на месте и почти стандартно.

Минусы: узел нестандартный, его надо особо описывать в MICS, он не знаком системам АСУ, нестандартная семантика (да и еще на английском) трудно формируется и не знакома пользователям.

2. Интеграция нестандартных объектов в узлы TCTR и TVTR.

Плюсы: все в одной коробке.

Минусы: хотя узел стандартный, все остальные минусы первого варианта остались.

Помимо того, простой (и важный) узел трансформатора стал забит множеством второстепенных объектов. Не красиво.

3. Использовать TVTR/EEHealth TCTR/EEHealth для общей сигнализации неисправности, а дополнительную информацию (срабатывание в виде SPS) и все нестандартные уставки вынести в отдельный GGIO.

Плюсы: TCTR и TVTR прост и всем понятен. Все нестандартное – в узле общего назначения. Семантику уставок в GGIO можно написать попроще, так чтобы пользователю было понятно.

Минусы: нестандартные объекты в GGIO, их описание в MICS.

 

Мы делали модели по первому и третьему вариантам, остановились на третьем, поскольку посчитали, что так описывать проще и так будет понятнее  для конечного пользователя.

Вообще работу с уставками защит и автоматики по 61850 поддерживает очень мало производителей, поскольку в стандарте они описаны довольно-таки куцо, да и не всем нужно по АСУ работать с уставками.

Реализация в 61850 функций РЗА, а особенно уставок, является нетривиальной задачей. Причины: отличия в принципах построения отечественных и западных защит; необходимость использования английского и латинницы в названиях объектов и атрибутов; отсутствие отечественного профиля информационной модели.

Выбирая между наибольшим соответствием стандарту и наибольшей понятностью для неподготовленного пользователя – мы склоняемся к пользователю.

Валерий Чепелев
Валерий Чепелев
Вопросов:  1 Ответов:  10

Сразу скажу, правильного ответа не знаю, так что только рассуждения на тему. На первый взгляд, для этого целесообразно использовать объект Health в ЛУ TCTR/TVTR. Так как объекты данных в этом ЛУ почти все необязательные, то вполне можно в устройствах создавать экземпляры таких ЛУ только для целей моделирования контроля ТТ/ТН. Но есть проблема, атрибут этого объекта принимает Integer-значение, которое в логике не очень удобно в чистом виде использовать. Ещё одна проблема в том, что TCTR/TVTR обычно моделируют ТТ/ТН пофазно, а контроль исправности цепей – это обычно трёхфазная функция. Так что видится, что скорее всего должны появиться кастомные ЛУ, что-нибудь типа SCTR, SVTR.

Alexey Anoshin
Alexey Anoshin
Вопросов:  0 Ответов:  23

Цифровая подстанция

(close)

 

Цифровая подстанция

(close)

Имя пользователя должно состоять по меньшей мере из 4 символов

Внимательно проверьте адрес электронной почты

Пароль должен состоять по меньшей мере из 6 символов

 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: