5 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
Alexander Serrato

Алексей, в предложенном варианте с использованием orCat на XCBR есть вопросы:
- Как сбрасывать "фиксацию" – отключением "отключенного" КА через CSWI? Как при этом "сброс" дойдет до XCBR? (зеркалирование обычно выполняется в сторону XCBR->CSWI)
- Если фиксация будет на XCBR, сигнал аварийного отключения должен быть общим для всех? Т.е. при формировании сигнализации в XCBR в его логике должны быть учтены все "точки" управления – резервные CSWI, команды внешнего отключения и другие?
- Для получателя сигнала аварийного отключения (например, RREC) что проще на практике – реализовать логическую обработку DPC (stVal и orCat) или получить BOOLEAN (ACT) от специального объекта (пусть пока даже кастомного 🙂 )?

Alexey Anoshin
Как сбрасывать "фиксацию" – отключением "отключенного" КА через CSWI? Как при этом "сброс" дойдет до XCBR? (зеркалирование обычно выполняется в сторону XCBR->CSWI)

Действие на CSWI с командой отключения, по-моему, это обычная практика ещё с электромеханики.

Если фиксация будет на XCBR, сигнал аварийного отключения должен быть общим для всех? Т.е. при формировании сигнализации в XCBR в его логике должны быть учтены все "точки" управления – резервные CSWI, команды внешнего отключения и другие?

Не уверен, что правильно понимаю вопрос. Конечно, если на XCBR воздействуют сразу несколько CSWI, а также какие-нибудь PTRC напрямую, то да -- он учитывает все эти команды. По-моему, это по-умолчанию. Здесь, как мне кажется, другое важно: если в схеме используется несколько XCBR (выключатель с двумя приводами) то тогда все CSWI должны обрабатывать состояние обоих.

Для получателя сигнала аварийного отключения (например, RREC) что проще на практике – реализовать логическую обработку DPC (stVal и orCat) или получить BOOLEAN (ACT) от специального объекта (пусть пока даже кастомного 🙂 )

Не готов это прокомментировать. Проще оставить modbus, наверно.

Alexander Serrato

imho Если делать аналог отечественного РФК, сигнал аварийного отключения заслуживает отдельного DO с реализацией логики на уровне bay-level, например в CSWI (дабы не усложнять XCBR).

p.s. По идее automatic-bay это и есть отключение от защит.

В частности, bay-control, station-control и remote-control — это как раз фиксация оперативной команды. А process — это отключение от аналог нашего аварийного отключения (то есть от защит, либо самопроизвольно).
Alexey Anoshin
Если делать аналог отечественного РФК, сигнал аварийного отключения заслуживает отдельного DO с реализацией логики на уровне bay-level, например в CSWI (дабы не усложнять XCBR).

Опиши структуру, давай обсудим. В чём тут усложнение XCBR я, правда, не очень понимаю, если всё уже расписано стандартом...

p.s. По идее automatic-bay это и есть отключение от защит.

По automatic-bay согласен, если их разделить, то будет более полная картина. Главное, чтоб не было путаницы с функциями автоматики. На эту тему Tissues есть, с довольно свежими комментариями: http://tissue.iec61850.com/tissue/581

Alexander Serrato
Опиши структуру, давай обсудим. В чём тут усложнение XCBR я, правда, не очень понимаю, если всё уже расписано стандартом...

Ок, напишу.
Сложности реализации в XCBR, на вскидку:
- появится обязательно требование по идентификации управляющих воздействий на входе (как минимум по отделению xxx-station от process), следовательно и обязательное конфигурирование этой части.
- По поводу "сброса" тоже есть нюансы - а если повторное отключение не даст сделать CILO? или orCat на XCBR не обновится, т.к. от CSWI управляющее воздействие придет из OpOpn и не вызовет изменения Pos.StVal. Данное поведение тоже надо где-то строго фиксировать.
- Необходимость заведения "внешних" сигналов на XCBR, которые могут не иметь отношения к выполнению его целевых функций.
...

По automatic-bay согласен, если их разделить, то будет более полная картина. Главное, чтоб не было путаницы с функциями автоматики. На эту тему Tissues есть, с довольно свежими комментариями: http://tissue.iec61850.com/tissue/581

Спасибо за ссылку. Вот этого и опасаюсь, что на практике формирование критического с точки зрения защиты/автоматики сигнала может зависеть от различных реализаций BIED или разных трактовок терминов стандарта.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.