К вопросу об испытаниях на соответствие МЭК 61850

iTest_main_840x400
С октября 2013 года Теквел предлагает программный продукт iTest, предназначенный для испытания устройств с поддержкой стандарта МЭК 61850 на соответствие. Многим специалистам может показаться, что необходимости в такой  процедуре нет — ведь можно же испытать совместимость с другими устройствами, клиентами, и никакого формального соответствия проверять не надо. Мы решили немножко потестировать устройства, чтобы понять, а так ли это на самом деле? Конечно же, мы выбирали из лучших, у некоторых из них соответствие уже проверяли другие компетентные организации. Ну а мы вот взяли три хороших образца, да и проверили ещё раз всего лишь по трём из более чем 250 тестов, которые предполагает стандартная методика по испытаниям на соответствие UCA. Давайте посмотрим, что из этого получилось.

Опыт №1. Cnf1 — Валидация файла ICD на соответствие SCL-схеме

Это самая простая процедура, которой может быть подвергнуто тестируемое устройство. Валидацию файла делают и разного рода инструменты, бесплатно доступные в интернете. Разумеется, все три файла ICD прошли эту проверку.

14:46:46.850;Cnf1: Validating configuration file : 'C:\Users\TEKVEL\Dropbox\Atlan\Libraries\ICD\xxxxxxxxx.ICD'
14:46:46.850;Cnf1: Validating against the SCL schema.
14:46:46.959;Cnf1: Configuration file is wellformed and valid.
Опыт Образец 1 Образец 2 Образец 3
Cnf1 Прошёл Прошёл Прошёл

Не слишком искушённому специалисту может показаться, что этот опыт показателен, однако на самом деле, он лишь проверят базовую семантику (что все теги правильно закрыты и присутствуют основные разделы). Проверка валидатором отнюдь не означает полноценной проверки информационной модели устройства. Так что не пройти проверку Cnf1 может только совсем уж плохое устройство.

Опыт №2. Mdl1 — проверка наличия обязательных логических узлов и объектов в логических узлах

Казалось бы, элементарный опыт — ну подумаешь, не забыть все обязательные логические узлы поставить и в рамках ЛУ все обязательные объекты, но…

################################################################################
15:02:47.392;Mdl1: ERROR: LNodeType 'LPHD': LD 'xxxxxxxxxxxControl': Mandatory LN not available.
################################################################################

Одно из трёх устройств срезалось на элементарном. Напомним, что согласно МЭК 61850-7-2 в каждом логическом устройстве должен ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствовать логический узел LN0 и LPHD.

Фрагмент МЭК 61850-7-2
Фрагмент МЭК 61850-7-2

Напоминаю, мы тестируем только качественные устройства, непогрешимость которых вряд ли у кого-то вызвала бы сомнения.

ОПЫТ ОБРАЗЕЦ 1 ОБРАЗЕЦ 2 ОБРАЗЕЦ 3
Mdl1 Прошёл Прошёл Не прошёл

Опыт №3. Mdl4 — проверка соответствия модели данных требованиям применимых SCSM в части длин имён

Это, конечно, тест на внимательность. Даже  опытный разработчик известной компании может нечаянно не уследить за длиной какого-нибудь атрибута. Собственно, так и получилось:

################################################################################
 14:44:09.212;Mdl4: ERROR: XxxxxxCTRL/LPHD1$DC$PhyNam$scdConfigRev: DataAttribute = 'scdConfigRev': Too long. (max=10)
 14:44:12.737;Mdl4: ERROR: XxxxxxDR/LPHD1$DC$PhyNam$scdConfigRev: DataAttribute = 'scdConfigRev': Too long. (max=10)
 14:44:13.424;Mdl4: ERROR: XxxxxxMEAS/LPHD1$DC$PhyNam$scdConfigRev: DataAttribute = 'scdConfigRev': Too long. (max=10)
 14:44:13.642;Mdl4: ERROR: XxxxxxPROT/LPHD1$DC$PhyNam$scdConfigRev: DataAttribute = 'scdConfigRev': Too long. (max=10)
 ################################################################################

Указанный программой атрибут данных содержит двендцать символов вместо положенных десяти.

Фрагмент МЭК 61850-7-2
Фрагмент МЭК 61850-7-2

Вновь только 2 из 3 устройств прошли  испытание успешно.

ОПЫТ ОБРАЗЕЦ 1 ОБРАЗЕЦ 2 ОБРАЗЕЦ 3
Mdl4 Не прошёл Прошёл Прошёл

Результат на самом деле не самый обнадёживающий: только одно устройство из трёх добралось до финиша без ошибок. При этом напомним, мы провели лишь 3 элементарных опыта. Также можно добавить, что проверялись лишь устройства, реализованные по первой редакции стандарта. Наконец, подвергнутые испытаниям устройства, имеют достаточно современную реализацию стандарта. То есть ошибки в них нельзя списать на “первый опыт”.

Чем это чревато на практике? Вполне возможно, что и ничем. А может быть, такое устройство просто не получится интегрировать в систему. Но  если это не проверить заранее, то сначала даже не будет понятно из-за чего.

Цифровая подстанция

(close)